为什么我们就不行呢？是我们本来就笨吗？照样经验不足、知识不够？为什么学了的器械，用的时刻就想不起来了？该怎么提高这种能力呢？

“信息时代”已经是个古老的词汇了。信息在解决问题中确实扮演者主要的角色。这也是数据剖析和大数据领域在当今云云热门的主要原因。而系统头脑，就是我们处置和加工信息的方式。

在前一篇 《产物司理：点亮“系统头脑”技术（1）》中，我们讨论了一些系统头脑的基本特点，好比：细分与整合、细分的“深度和广度”等等。这些特点在需求条理理论、SWOT、KANO、4P/4S营销组合这些常见的模子中都有体现。

不外，这样的模子学多了，就会泛起前面引子中的问题——学的器械多了却用不起来，反而让我们反映迟钝，由于我们的大脑需要从跟多的信息中查找需要用到的内容。

我们一样平常会把这样的问题归类为：经验不足——“那些高级的牛人们履历和更多项目，总是能够快速的透过征象看到本质，然后解决设施就来了。可是我不行，而且也不知道问题事实出在那里，不知道怎么提高。”

关于这个征象，热销的《思索，快与慢》中的系统1和系统2给出了注释。而同样热销的《刻意演习》给出了解决方案，也就是让系统2借助刻意演习来调整和优化系统1。但毕竟系统1的容量有限，我们不能能把学到任何一个模子都给 “刻意演习” 到系统1 里去。

以是，这一篇的内容就是要讨论： 我们应该将哪些器械放到系统1内里。

一、问题事实是什么？

记得前段时间加入公司的一场培训，有一个场景记得异常深刻：

先生培训的举行到了搜集信息的Section。讲的是：凭据团队中的问题或征象来搜集信息，并提出解决方案。工具方面，先生讲到了头脑风暴、鱼骨图、5WHY等剖析工具。

最后在讨论的时刻，同砚与先生泛起了分歧。下面对话中的提到的详细问题不主要，我们暂时设定就是上线延期的问题好了。

大致的对话是这样的：

先生：“知道了问题之后，通过搜集信息，我们就能（凭据之前讲到的XXX模子）给出解决方案了。”

同砚A：“问题我知道了，然则现在搜集到的信息基本不够，需要搜集更多的信息。而且我基本不知道搜集若干信息才够用，可能要无限的搜集下去才行。”

先生：“那你知道了问题是什么吗？知道了问题，就应该围绕问题搜集信息呀？怎么会永远搜集不够呢？”

同砚A：“我知道问题是什么，然则不能能凭据问题就直接推出需要哪些信息呀。”

同砚B：“需要进一步把问题拆开，针对一整个问题，是没法确定需要搜集哪些信息的。”

同砚A：“拆分也没有用，拆分之后每块问题也都需要网络大量信息。”

搜不到想要的还全是广告？谷歌用了3招，百度却抄都抄不会是为啥

看到了这样的对话，不知道人人的以为几个人的分歧主要在哪？

我们可以在这里暂停并思索1分钟，只管挪用你的系统2，或者使用《产物司理：点亮“系统头脑”技术（1）》中提到的触发系统头脑的方式。

实在上面的场景中，几个人的基本分歧在于对 “知道”的明白是差其余：

• 先生的明白是：知道有个延期的问题发生了，而且要到达知道5W1H的水平。之后要搜集的信息就是团队现有的资源、需求方的预期、剩余工作量的实现成本等等，然后解决方案自然就出来了。
• 同砚A的明白是：知道有个延期的问题发生了，除此之外一无所知。然后一连串问题就来了：要网络信息，我该找谁？问什么？怎么问？问到什么水平？人人都有可能提供有用的信息，以是是不是要找所有人都聊一遍？

显然，这是一个关于认知的问题，而不是一个关于技巧的问题。“Garbage In, Garbage Out.” 系统思索的第一个历程，就是系统地认知一个问题。（这里的“认知”是动词）我们 “以为” 问题是什么，自然就会使用特定的模子来解决问题。

二、怎么找到问题？

在 《产物司理：点亮“系统头脑”技术（1）》中，我们讲解了两个系统头脑的剖析方式：细分和整合。既然说到了若何认知问题，下面我们看两张图，划分注释了划分从细分和整合两个角度，对同一个问题的认知历程。

图中假设：我们遇到的问题仍然是留存率下降的问题，并划分通过细分与整合两种剖析方式来寻找解决方案。

这两种图的重点不是要让人人记着详细的剖析历程，而是看一下右边的“用什么解决”是相符转变的。这个转变的历程，就是认知对于解决方案的影响。

用细分来认知问题：

用整合来认知问题：

可见，上一篇中提到的剖析方式，能够很好的辅助我们找到问题事实出在哪。

三、为什么是 “细分” 和 “整合”

那么一个有意思的问题来了：从第1篇到现在，我们总是在说细分与整合。这两个既可以归纳综合许多平时学到的模子，又可以用来认知问题的源头。可是为什么是细分与整合而不是其余什么呢？另有其余吗？

这关系到科学研究方式背后的哲学问题。

实在，纵然我们做这样的深入挖掘，在平时的工作和学习当中也能体会到——许多器械是“相通”的。当我们学习一个新的模子，或者听到一种新的方式时，总以为跟自己以前学到的某些器械“差不多”。这就是由于这些方式，来自于相通的哲学看法，自然在处置问题的时刻显示得差不多。

在科学研究的历程中，对照常用的两种哲学看法就是还原论和整体论，它们划分指导了细分和整合两种操作。

以下界说Copy自百度百科：

• 还原论或还原主义（英语：Reductionism，又译化约论），是一种哲学思想，以为庞大的系统、事物、征象可以将其化解为各部门之组合来加以明白和形貌。……最新的大不列颠百科全书把还原论界说为：“在哲学上，还原论是一种看法，它以为某一给定实体是由更为简朴或更为基础的实体所组成的聚集或组合；或以为这些实体的表述可依据更为基础的实体的表述来界说。” 还原论方式是经典科学方式的内核，将高层的、庞大的工具分解为较低层的、简朴的工具来处置；天下的本质在于简朴性。
• 整体论亦称“克分子论”。 E.C.托尔曼划分的一种行为理论。指研究整体行为的理论。把行为作为一个整体而不是把行为分解为种种组成元素举行研究。……该理论以为，行为所反映的环境刺激具有整体性，行为具有目的性、选择性且具有可教育性。

因此，我们回到前面的两张图：

• 在还原主义看来，留存行为由用户（行为主体）、产物（行为客体）和留存三部门组成。其中新的流动类型是针对留存行为自己的，而用户分群和产物体验优化则是针对用户和产物的。而用户还可以根据其他角度细分，留存行为也可以再根据留存时间细分。以是，随着不停细分，应对方案也在转变。
• 在整体主义看来，留存行为是个庞大的整体，内部有多重因素相互影响。但在留存行为的外部，它收到用户体量、产物设计和运营手段的影响。这与还原主义最最先提出的三个应对设施正好对应。然则若是我们把留存与用户、产物和运营三个因素再看作一个整体，它又会受到公司短期谋划战略、目的市场与需求剖析是否到位、社会热门事宜等因素的影响。

可见，但我们以为自己的头脑 不够系统的时刻，也可以根据还原论和整体论的看法思索一下：

1. 当前的头脑方式是若何形成的，受到哪些因素的影响；
2. 当前的主要问题是欠缺微观知识，照样欠缺宏观见识；
3. 从还原和整体两个角度，找一找若何提升自己的系统头脑能力。