微博赚钱,京东起诉阿里垄断，“二选一”时代或将终结？

阿里巴巴团体首席市场官王帅发了一个微博，指责京东诉讼阿里巴巴行使市场垄断职位对竞争对手搞二选一竞争是一场炒作行为，而“二选一”是正常的市场行为。

但就在不久前，作为二选一的“忠实信徒”，阿里内陆生活服务公司总裁，兼任饿了么CEO王磊指责竞争对手行使垄断优势搞二选一，这是不行的。

“二选一”，到底行不行，是不是阿里内部先商议完了再定？

阿里驾轻就熟的双标态度解释，二选一征象在电商圈早已不是个例，然则真正到最高人民法院审理的，这是电商圈第一例，这是有划时代意义的。

尤其是2019年1月1日颁布的《中华人民共和国电子商务法》，第二十二条明确划定不得滥用市场支配职位，清扫、限制竞争。“二选一”从司法解读来看，就是违反执法的，而不是一样平常的市场竞争手段。以是这也是电商立法以来，电商圈反垄断诉讼第一例，最终审讯结论具有异常强的现实营业指导意义。若何定性这种二选一行为，对电商行业连续良性竞争生长，起着至关重要的影响。

► 京东反垄断诉讼第一阶段，管辖地讯断

京东诉讼阿里搞垄断二选一这个事情，据海豚智库新闻领会，实在发生于2017年。只是由于阿里在美国上市，是外洋架构，导致整个审讯流程异常长。这个中国最高法院终审讯决，也不是刚刚发生的，而是在7月就裁定了。若是不是王帅发微博，估量绝大多数人也不太知道这个事情。

现在仅管辖地裁决就走了2年历程，最终的审讯或许还需要2年。

而这一次审讯效果，只是对案件管辖权做了终审讯决，而不是对阿里是否搞二选一是否违法做出了讯断。由于天猫就案件管辖权应该归属浙江省高级人民法院。固然目的也很好明白，杭州是阿里的地皮，而北京是京东的地皮。归属地关系着各自的主场优势，若是管辖权是杭州的，京东基本就别抱希望了。这个在以往的互联网公司之间的诉讼中，已经异常清晰了。因此很明显：在这场没有硝烟的战争中，阿里先败了一节，而京东有机遇可能赢。

黄峥本人是杭州人，拼多多前身是拼好货，公司总部也在杭州。杭州是阿里的大本营，黄峥把公司迁到了上海，也是隐讳长大了遭遇阿里巴巴，以是跑去上海抱大腿。生怕也是有高人指点！

由于阿里的外洋上市公司属性，案件进度对照缓慢，现在这个案件还处于取证阶段，然则未来这个案件的效果可能对电商行业具有划时代的影响。

作为当事人之一，阿里同样意识到这件事的重要性，然则纵然提出上诉，讯断效果依旧维持原判。天猫这次被“反噬”虽然憋屈，却也无可奈何。

图片泉源：竞争法视界

事实上，虽然阿里对于竞争对手的惯常打法就是二选一，然则并非这种方式的开创者。追溯起来，似乎是2010年腾讯与奇虎360的“3Q大战”正式揭开了互联网领域“二选一”的序幕。

随后，天猫对京东、淘宝对微信、百度对360、菜鸟对顺丰等一系列二选一行为，使得这成为了一个常态的竞争手段。就电商领域来讲，每年种种价钱促销战即将到来之时，二选一这个话题总要借机火一把。

今天所谈论事宜的主角——京东和天猫，二者的二选一争端始于2013年，在2015年双十一时代，京东实名举报直指阿里旗下天猫平台要求商家举行二选一。随着战况愈演愈烈，这场不可避免的对决在2017年集中发作。

► 战况升级：以主打品类攻击对方软肋

2017年的618大促时代，天猫要求部门商家不仅要退出介入京东平台的促销流动，还要关闭在京东的店肆，在京东彻底消逝。随后一大批服装品牌听从“指示”，涵盖女装、男装、亵服等在内的几个衣饰品牌先后自动退出了京东。

除了服装品牌，另有少部门家纺、灯具等小家具品牌商也陆续关闭了京东的店肆。据不完全统计，那时从京东撤出的品牌商超过了200个。不外，京东也没有坐以待毙。据服装品牌商“裂帛”称，京东通过锁定后台的行为强制其介入促销，导致其决议从京东关闭店肆。

为什么天猫要从服装品类入手？由于这个品类最容易形成集群效应，消费者喜欢扎堆购置；同时又是消耗品，容易形成较高的客户留存。因此服装是天猫平台最具有影响力的品类之一。据易观公布的《中国B2C市场季度监测剖析2017年第2季度讲述》，那时天猫衣饰市场占有率到达80.7%，位居榜首。

而京东起身于3C，那时仅占8.7%的服装市场份额，虽然正在发力衣饰，然则依旧是短板。因此在猫狗那时的二选一大战中，天猫对数十个国货服装品牌商施压，后者最先陆续从京东彻底撤离。

针对此举，占有较大家电市场份额的京东也在昔时的双十一对家电商家提出了苛刻的要求：产物必须在天猫和京东同时上架，同款同价；天猫预售做的好的品牌，京东坚决不给任何资源位置露出；京东上售卖的主打产物增添赠品，放低价钱。

与此同时，8月份自动撤离京东的一批服装品牌，得到了天猫双11会场主页最佳展位的资源，这既是天猫的奖励，也是阿里的回应。至此，天猫与京东之间的战争最先走向白热化。

而王帅不点名指斥竞争对手在谋划中，也常搞二选一。虽然没有详加说明，然则我愿做更多解读。就是在京东优势的数码、家电品类，在大促流动中，京东要求商家在京东平台上提供比竞争对手平台更多促销资源和折扣力度。京东不外是“以五十步笑百步尔”。

之前和京东的高管交流过一个意见，既然阿里对京东衣饰、家居品类打压的这么厉害，为什么京东不争锋相对搞个二选一，逼着品牌商从对方平台关店？究竟京东在大家电和数码手机品类是有话语权的。这也算是投桃报李，年年这么个搞法，京东衣饰家居很难做起来。

标价2万元的普通茶叶，一年卖出500万！揭秘背后的套路

看来京东没有走同样的门路，而是走了司法诉讼的路，也算是信赖执法能给个合理。

► 上诉成一定：既合情理，又循法理

实际上，阿里的二选一结构早在2012年就初见端倪：阿里深怕那时在数码和家电行业已经占有一半以上市场份额的京东，会依附这些品类反杀自己，于是假借“攀亲”的名义，入股了苏宁来填补自己的家电类目短板。

凭据京东起诉资料，天猫从2013年最先就针对京东有二选一行为，将京东刚刚起步的服装营业抹杀在了摇篮里。年年加码，2016年到达了一个巅峰状态。从2017Q2最先，京东服装品类的整体GMV增进已经陷入阻滞。2015年拼多多最先崛起，从2018年淘宝也将二选一的手伸向了飞速生长的拼多多，迫使诸多服装商家撤离，据传那时的“大喜自制”事宜就是迫于阿里的二选一压力撤出拼多多。

俗话说“敌人的敌人就是同伙”，眼见着阿里欲通过不正当竞争独揽大权，京东向人民法院正式提起了上诉。不外，驱使京东和阿里撕破脸皮的缘故原由除了阿里彻底断了京东服装品类的路，更是由于有国家相关执法的支持。

提到我国现行执法对于二选一征象的限制，主要涉及三部执法：《反垄断法》、《电子商务法》和《反不正当竞争法》。

从行为表现看，天猫“二选一”行为与我国 《反垄断法》中的“限制买卖”吻合。不外，限制买卖作为滥用市场支配职位行为的一种，反垄断法克制它的条件是行为人具有市场支配职位。

上文已经提到，2017年，天猫的衣饰市场占有率到达80.7%，占有绝对的市场支配职位。因此从行为表现来讲，京东完全有理由提起上诉。而针对天猫迫使商家签署二选一协议这件事，2019年1月1日起施行的《电子商务法》则提供了相关执法依据。

《电子商务法》对于“二选一”行为举行限制的具体划定为：平台谋划者不得行使服务协议、买卖规则以及手艺等手段，对平台内谋划者在平台内的买卖、买卖价钱以及与其他谋划者的买卖等举行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内谋划者收取不合理用度。

实在，为了防止流量外逃，任何电商平台或多或少都市对自身平台上谋划主营品类的商家举行一些限制，然则对竞争对手的商家举行限制的，阿里可以说是第一个，也是现在最明目张胆的唯一一个。

此外，“二选一”行为亦可能组成反不正当竞争行为。虽然新修订的《反不正当竞争法》删除了与“二选一”直接相关的第六条与第十二条，然则由于第二条第二款这一“兜底条款”的存在，依旧可以追究实行“二选一”行为的电商平台企业的民事责任。

“兜底条款”是指谋划者在生产谋划流动中，违反《反不正当竞争法》划定，扰乱市场竞争秩序，损害其他谋划者或者消费者的合法权益的行为。天猫的二选一行为对于商家和京东权益的损害不言而喻，同时对消费者的权益也组成了一定损害。

首先，通过 “二选一”发生锁定效果，让商家无法转移至京东，也会便于天猫对商家施加其他不合理限制，如收取更高的服务费，这些成本增添最终都市转嫁到消费者身上。

其次，在没有足够竞争约束的情况下，商家也就没有提供更好产物、更优服务的动力；另外，“二选一”的直接效果就是消费者的选择机遇变少，既表现为某品牌的商品只能在天猫获得，即“品牌内竞争”的削减，也表现为在天猫上只能买到有限的差别品牌的同类商品，即“品牌间竞争”的削减。

基于以上，京东对天猫的起诉既是意料之内，也是情理之中。不外虽然京东在现在阶段处于优势，然则现阶段讯断效果或许只能到达阶段性效果。

► 事倍功半的效果下，自律才是真正的破局点

针对此次讯断效果，我们以为后续绝对是能够为电商行业带来一些竞争上的限制性影响的，然则或许只能到达预期效果的一半左右。究竟纵然是在诉讼时代，三只松鼠依旧以“品牌声誉”为由从拼多多平台撤出，说明阿里依旧没有住手对拼多多的二选一行为。

在到达的一半效果中，主要是针对品牌商和消费者的：对品牌商来说，往后不必再做二选一这道“送命题”，无论是渠道照样流量都市比以前更多；就消费者来说，选择局限更广，价钱也会有所降低。同时，这次讯断效果对整个电商优越竞争生态也是有利的。

事实上，无论是天猫对京东的二选一，照样阿里旗下贪图对美团二选一的饿了么，背后的本质都是竞争。如若京东最终胜诉，早年人们心中默许的竞争模式，往后将在执法的框架下加倍规范，然则并不能发生实质性的作用。

这是由于一方面，美团“反其道而行”，将二选一反映用在饿了么身上，并取得外卖市场绝对优势，已成为海内第三大互联网公司，这些喜人成就侧面验证了二选一的壮大效果。

另一方面，正所谓“道高一尺，魔高一丈”，背靠阿里的天猫，纵然住手了对京东的二选一，也可以转移目的继续对拼多多举行围剿；同时在即将到来的国货浪潮中，以品牌为标签的天猫也拥有绝对优势；而其他平台也可以通过促销战等形式获取流量。

解铃还须系铃人，要问真正能从根本上防止恶性垄断竞争的方式，还要从电商平台自身严于律己的角度去思量。尤其是像阿里、京东等头部平台，能力越大，责任越大，需要用更高的道德尺度来约束自己，树立行业标杆，配合营造电商市场优越的竞争环境。

最有意思的一件事情是，我们在找有关美团若何行使垄断优势打压饿了么的时刻，找到了相反的直接监管部门证据，都是今年发生的事情。

关于商业竞争，我只听说过大的欺凌小的，也是第一次知道小的也还能欺凌大的。狠角色啊！

纵然最高法院讯断京东赢了，“二选一”时代会终结吗？我以为不会，中国执法对超级互联网巨头缺乏实质性约束能力。阿里已经说得很清晰了，在商言商，“二选一”完全正常市场竞争手段。